【導(dǎo)讀】隨著私立醫(yī)療機構(gòu)和個人診所的不斷涌現(xiàn)，體制內(nèi)外的醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了前所未有的變化。
一、醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系
隨著醫(yī)療改革的逐步深入，原來一統(tǒng)天下的公立醫(yī)院體制出現(xiàn)了分化，大量的私立醫(yī)療機構(gòu)和個人診所不斷涌現(xiàn)，醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系也出現(xiàn)了前所未有的變化。
由于醫(yī)療機構(gòu)性質(zhì)的不同，醫(yī)生與醫(yī)院的法律關(guān)系也不同。從我國的立法實際和民法的基本原理，現(xiàn)有條件下醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系主要分為兩類，一是事業(yè)編制法律關(guān)系，二是勞動合同法律關(guān)系。也就是俗稱的體制內(nèi)外醫(yī)生。
（一）事業(yè)編制法律關(guān)系
上至衛(wèi)計委直屬的特大型三級甲等醫(yī)院，下至村衛(wèi)生所，只要所屬醫(yī)生納入國家事業(yè)編制，則醫(yī)生與醫(yī)院建立的就是事業(yè)編制法律關(guān)系。當(dāng)然，此等事業(yè)單位的部分醫(yī)生有可能未納入事業(yè)編制，而是與事業(yè)單位建立勞動關(guān)系，則醫(yī)生與醫(yī)院建立的是勞動合同關(guān)系。
既然是事業(yè)編制法律關(guān)系，則醫(yī)生與醫(yī)院的關(guān)系不受《勞動法》和《勞動合同法》的調(diào)整，主要受《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等特別法律、法規(guī)以及衛(wèi)計委制定的單項規(guī)章所約束。醫(yī)生與醫(yī)院的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容多由法定或醫(yī)院單方面定，比如工作年限、辭職條件、薪資水平等，醫(yī)生難有議價權(quán)。此類醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生與勞動方面有關(guān)的爭議時，由人事爭議仲裁機構(gòu)而不是勞動爭議仲裁機構(gòu)管轄，所適用的仲裁規(guī)則為《人事爭議仲裁規(guī)定》，勞動與社會保障部及最高人民法院制定的有關(guān)勞動爭議的實體及程序性規(guī)則均不能適用。目前法律環(huán)境下，因事業(yè)編制法律關(guān)系而產(chǎn)生的醫(yī)生與醫(yī)院之間的爭議，其最大問題就是法律、法規(guī)不透明，幾乎是一邊倒地的偏向醫(yī)院。
北京市衛(wèi)計委最近提出，要逐步減少醫(yī)生的事業(yè)編制，不再新增醫(yī)生的事業(yè)編制。這一動作表明，醫(yī)生的事業(yè)編制將逐步退出歷史舞臺，腐爛陳舊的事業(yè)編制法律關(guān)系將不再約束醫(yī)生與醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)生與醫(yī)院的法律關(guān)系將發(fā)生顛覆性變化。
（二）勞動合同法律關(guān)系
私立醫(yī)院、個體診所與所雇醫(yī)生建立的是勞動合同關(guān)系。另外，公立醫(yī)院編制外的醫(yī)生與公立醫(yī)院建立的也是勞動合同關(guān)系。勞動合同最核心的是，勞動者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容由雙方協(xié)商確定，意志自由，當(dāng)然不同年資、不同水平的醫(yī)生與醫(yī)院的議價能力不同。但無論醫(yī)生的議價能力如何不同，其全部條款均應(yīng)當(dāng)符合《勞動法》、《勞動合同法》的規(guī)定，違反者無效，包括工作時間、加班補助、辭職權(quán)利等都應(yīng)符合法律要求。此類醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生勞動爭議時，首先向勞動爭議仲裁委員申請仲裁，不服仲裁裁定的，可向法院提起訴訟。仲裁機構(gòu)和法院審理醫(yī)生與醫(yī)院的勞動爭議時，適用的事實依據(jù)包括醫(yī)生與醫(yī)院簽訂的勞動合同，法律依據(jù)包括《勞動法》、《勞動合同法》等。
（三）其他類型的法律關(guān)系
除上述兩類典型的法律關(guān)系外，醫(yī)生與醫(yī)院或醫(yī)療機構(gòu)還可能存在以下三種特殊的法律關(guān)系：
1、自我雇傭法律關(guān)系。這主要是指醫(yī)生自己作為開辦人而開辦個人診所的情形。此種情形下，醫(yī)生自己成為醫(yī)療機構(gòu)的老板，實際是自我雇傭。其涉及的法律包括《民法通則》關(guān)于個體工商戶的規(guī)定以及《個人獨資企業(yè)法》、《個人所得稅法》的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然個人診所所雇傭的其他醫(yī)護(hù)人員，與個人診所成立的是勞動合同關(guān)系。
2、合伙法律關(guān)系。兩個以上的醫(yī)生按照合伙協(xié)議各自提供資金、技術(shù)、實物，組建診所或醫(yī)院、合伙行醫(yī)的，各合伙醫(yī)生之間以及與診所、醫(yī)院之間成立合伙法律關(guān)系。其涉及的法律包括《民法通則》關(guān)于個人合伙的規(guī)定，以及《合伙企業(yè)法》。合伙的具體法律形式比較復(fù)雜，包括普通合伙和有限合伙，普通合伙又包括一般的普通合伙和特殊的普通合伙。各合伙醫(yī)生可以根據(jù)自己的實際情況采用不同的合伙形式。至于合伙醫(yī)生雇傭的其他醫(yī)生則與合伙醫(yī)生之間成立的是勞動合同關(guān)系。
3、股權(quán)法律關(guān)系。當(dāng)診所或醫(yī)院采有限責(zé)任公司形式，如果醫(yī)生系股東之一，則該醫(yī)生與診所或醫(yī)院可能成立兩種法律關(guān)系，一是作為股東與公司建立股權(quán)法律關(guān)系，受《公司法》關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的約束，一是作為勞動者(醫(yī)生)與公司成立勞動合同關(guān)系，受《勞動法》和《勞動合同法》的約束。
4、租賃、承包或委托合同關(guān)系。這是一種新類型的醫(yī)生與醫(yī)院展開合作的法律關(guān)系，部分醫(yī)生設(shè)在醫(yī)院的工作室即是此類。是指醫(yī)生作為獨立的執(zhí)業(yè)人，以個人或合伙團隊形式通過租賃或承包醫(yī)院的診室、手術(shù)室等為患者提供診療服務(wù)，或者將部分醫(yī)療服務(wù)事項如檢驗、化驗、影像檢查等委托醫(yī)院進(jìn)行，醫(yī)生與醫(yī)院通過簽訂租賃、承包或委托協(xié)議以明確雙方的權(quán)利義務(wù)，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容包括醫(yī)療費的支付、醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)等等。此種法律關(guān)系的最大特點是，醫(yī)生不是醫(yī)院的雇員，其醫(yī)療行為不受醫(yī)院的指示，醫(yī)院實際只是醫(yī)生執(zhí)業(yè)的一個平臺，醫(yī)生的收入悉由自己支配，并以租賃費、承包費或委托服務(wù)費的形式向醫(yī)院支付相關(guān)費用。
二、醫(yī)生與醫(yī)院的法律責(zé)任
醫(yī)生與醫(yī)院的法律責(zé)任主要包括兩種情形，一是醫(yī)生作為勞動者、合伙人或股東身份，與醫(yī)院產(chǎn)生法律爭議，如何保障自己法律權(quán)益的問題;二是醫(yī)生在提供診療過程中對患者產(chǎn)生醫(yī)療損害，法律責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
對于第一種法律責(zé)任，即醫(yī)生與醫(yī)院之間產(chǎn)生人事或勞動爭議，各合伙醫(yī)生之間或與合伙診所、合伙醫(yī)院之間產(chǎn)生合伙爭議，醫(yī)生股東與公司制診所、醫(yī)院之間產(chǎn)生股權(quán)爭議，其爭端解決適用的法律包括相關(guān)人事制度(限公立醫(yī)院編制內(nèi)醫(yī)生)、《勞動法》、《勞動合同法》、《民法通則》、〈合伙企業(yè)法〉、〈公司法〉等。
對于第二種法律責(zé)任，即因患者醫(yī)療損害而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對外責(zé)任和對內(nèi)責(zé)任。
對外責(zé)任：
也就是對患者的直接賠償法律責(zé)任或何者得成為法律上的被告。個體診所由診所開辦醫(yī)生個人承擔(dān)責(zé)任;合伙診所或醫(yī)院由診所或醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，不足部分由各合伙醫(yī)生承擔(dān)無限連帶責(zé)任;有限公司診所或醫(yī)院由診所和醫(yī)院在資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但對于醫(yī)生以個人或合伙團隊形式與醫(yī)院簽訂租賃、承包或委托合同為患者提供醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生的的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，如何承擔(dān)，則是一個比較復(fù)雜的問題。我認(rèn)為，此種合作模式下，如果醫(yī)生和醫(yī)生團隊是獨立的執(zhí)業(yè)人，其醫(yī)療行為不受醫(yī)院指示，其醫(yī)療收入不由醫(yī)院支配，而且患者對此也是明知的，則在診療活動產(chǎn)生的醫(yī)療損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生或醫(yī)生團隊獨立對外承擔(dān)，至于醫(yī)院作為一個平臺，如果在管理活動中存在過錯且與醫(yī)療損害存在因果關(guān)系，則醫(yī)院對管理義務(wù)內(nèi)的責(zé)任對外承擔(dān)賠償責(zé)任。所以此種情形下，醫(yī)生、醫(yī)生團隊或醫(yī)院均得可能成為醫(yī)療損害責(zé)任的被告。
對內(nèi)責(zé)任：
其實作為醫(yī)生個人最關(guān)心的是對內(nèi)責(zé)任，也就是當(dāng)診所或醫(yī)院對外承擔(dān)賠償責(zé)任后，在醫(yī)生內(nèi)部如何分配責(zé)任。我亦經(jīng)常接到此類咨詢：醫(yī)院擅自作主或通過法院判決對患者賠了一大筆錢，卻要將責(zé)任劃到我頭上，要從我的工資中扣除一大筆，甚至要處分我，可是我覺得我并沒有責(zé)任或責(zé)任極小，即使有責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如何大的份額，怎么辦?
通常情形下，醫(yī)院內(nèi)部對賠償責(zé)任的劃分系醫(yī)院的管理職責(zé)，不具有可訴性，也就是不屬于仲裁或法院的受理范圍。兩種情形例外，一、各合伙醫(yī)生對賠償責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)遵守合伙協(xié)議的約定，具有可訴性;二、醫(yī)院對醫(yī)生的責(zé)任劃分違反了〈勞動法〉、〈勞動合同法〉或勞動協(xié)議的約定，具有可訴性。
當(dāng)然，醫(yī)生們也應(yīng)當(dāng)注意到，任何一家將醫(yī)療損害賠償責(zé)任無限轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)生個人頭上的醫(yī)院，對醫(yī)生都是不公平的，也是不具有任何吸引力的，不會被醫(yī)生接受，也不可能在市場中長久。
另外，需要強調(diào)的是，如果醫(yī)生或醫(yī)生團隊與醫(yī)院展開合作的方式是簽訂租賃、承包或委托合同，則雙方在合作協(xié)議中約定的有關(guān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式對醫(yī)生或醫(yī)院雙方都是有法律效力的，但不能約束患者。如前文所述，患者可以按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件對醫(yī)生或醫(yī)院分別提起或共同提起醫(yī)療損害訴訟，在侵權(quán)訴訟中，醫(yī)生和醫(yī)院的各自責(zé)任是按法院查明的過失比例與性質(zhì)確定的。至于醫(yī)生與醫(yī)院內(nèi)部按合作協(xié)議劃分的責(zé)任比例或責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生或醫(yī)院另行解決，或協(xié)商、或訴訟。
降低醫(yī)生個人賠償風(fēng)險的最佳法律手段是醫(yī)生個人投保醫(yī)療責(zé)任險。這需要醫(yī)生在與醫(yī)院博弈的過程中不斷摸索、不斷完善。這里就不深入的分析了。
