當下的一些公立醫(yī)院和民營醫(yī)院管理職業(yè)化方面有幾個怪象：一是什么人都可以當院長。公立醫(yī)院鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導可以提拔進城當院長，有些中小民營醫(yī)院，完全沒有醫(yī)藥背景的院長大有人在，有些之前甚至就是一個純粹的農民或商人。二是管理人員無所謂學歷與資歷，也不需要執(zhí)業(yè)資格證明。而社會上某些企業(yè)順應而為舉辦的醫(yī)院管理師資格認證，還常常被一些部門或管理者所否定。三是從不對醫(yī)院管理者的職業(yè)化能力與水準進行社會評價與監(jiān)督。

《公立醫(yī)院領導人員管理暫行辦法》的出臺，的確是現(xiàn)代醫(yī)院職業(yè)管理制度的一大進步，但現(xiàn)代醫(yī)院不僅僅只是公立醫(yī)院，社會辦醫(yī)院更應該是現(xiàn)代醫(yī)院中最富有活力的醫(yī)院。特別是社會資本舉辦的營利性醫(yī)院更是特殊的企業(yè)，既有與非營利性醫(yī)院相近的公益性，又有與公立醫(yī)院不同的盈利性。

不論是公立還是民營，醫(yī)院都是道德高地。醫(yī)院的經營與服務方向永遠是既要保障患者的利益，也要維護醫(yī)院員工的合法權益。如果國家不建立完善的醫(yī)院與資本投資相分離的職業(yè)化管理制度，醫(yī)患雙方的利益都會受到不同程度的損害。當今不論在公立醫(yī)院還是在民營醫(yī)院，都存在大量的醫(yī)患關系惡化，究其背后的原因，均在于醫(yī)院的舉辦者客觀上損害了患者或是醫(yī)務人員的合法利益。

要想讓公立和民營醫(yī)院不受資本逐利思想的影響，醫(yī)院投資與管理相對分離非常必要。公立醫(yī)院目前正在推行法人治理結構改革，正是讓投資與管理分離的一個重要制度改革。民營醫(yī)院本是后起之秀，本應有公立醫(yī)院的經驗教訓可供借鑒，但管理似乎也在走公立醫(yī)院的老路，投資與管理仍然不相分離，從而造成部分民營資本舉辦的醫(yī)院逐利動機膨脹，甚至不惜違法違規(guī)。國家在建設現(xiàn)代醫(yī)院的管理制度中，不應留有空白，醫(yī)院投資與管理相分離的制度應該覆蓋到所有醫(yī)院，特別是更需要規(guī)范的社會資本舉辦的醫(yī)院。民營醫(yī)院更需要有一套國家認可的職業(yè)化管理制度，否則醫(yī)院亂象永遠會此起彼伏。

一直以來，筆者有一個感覺，衛(wèi)生行政部門及附設的行業(yè)協(xié)會，很多衛(wèi)生行政管理行為只及于公立醫(yī)院，而止于民營醫(yī)院，從醫(yī)院管理職業(yè)化角度看，近的就說《公立醫(yī)院領導人員管理辦法》，而沒有同步出臺《民營醫(yī)院投資者及職業(yè)管理者管理辦法》。遠一點的可以《進一步改進醫(yī)療服務行動計劃》，也只在公立醫(yī)院開展。衛(wèi)生行政部門主導的醫(yī)院行業(yè)協(xié)會評選優(yōu)秀院長也只限于公立醫(yī)院，民營醫(yī)院并不能平等地參與進來。

對于加強公立醫(yī)院的職業(yè)化管理系列舉措，是否可以看作社會對社會資本舉辦的醫(yī)院有意忽略，而不應看作是對民營醫(yī)院發(fā)展環(huán)境的寬容和鼓勵。一個有市場競爭力的醫(yī)院、一個能受患者、同行和社會認可的醫(yī)院，一定是嚴格管理、強化管理的醫(yī)院。從衛(wèi)生行政部門的管理者們對于公立與民營醫(yī)院的不同政策取舍與作為，是否思想中還是親疏之觀念、遠近之距離、利益之悠悠呢?

建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度，在某種意義上來說，社會資本舉辦的醫(yī)院更為緊迫，它直接關系到未來健康中國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。社會資本醫(yī)院發(fā)展中最為突出的短板，同樣是投資與管理的分離問題。在國家鼓勵社會資本進入醫(yī)療健康領域，資本是逐利的，防止資本逐利損害醫(yī)院公益性的唯一辦法，就是建立完善的現(xiàn)代醫(yī)院管理職業(yè)化制度，這個制度應該是法制化的、強制性的，而不只是倡導性。期待未來的某一年，衛(wèi)生行政部門出臺的醫(yī)院管理規(guī)范，既涉及公立也有民營。

建立現(xiàn)代醫(yī)院管理職業(yè)化制度，最基本的措施可以包括醫(yī)院管理職業(yè)化人才培養(yǎng)制度、職業(yè)化管理人才社會選拔與評價制度、醫(yī)院職業(yè)管理人員退休制度及不良職業(yè)管理者的清理制度。好在《公立醫(yī)院領導人員管理暫行辦法》已經都涉及到了，相信下一步就是出臺所有的社會辦醫(yī)院的投資者與職業(yè)管理者的管理辦法了。