“健康中國(guó)”戰(zhàn)略背景下，人們對(duì)醫(yī)療健康的需求更富多樣化。醫(yī)療質(zhì)量作為衡量醫(yī)院水平的重要指標(biāo)，評(píng)價(jià)方法作為衡量醫(yī)療質(zhì)量的重要工具備受關(guān)注。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法呈現(xiàn)種類多樣、內(nèi)容齊全的特點(diǎn)，如何選取并有效歸類方法對(duì)醫(yī)院了解自身醫(yī)療水平和發(fā)展?fàn)顩r具有重要意義，有利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)院的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

一、醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量

美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審國(guó)際聯(lián)合委員會(huì)（JCI）將“醫(yī)療質(zhì)量”界定為“面向個(gè)人或人群并與當(dāng)前專業(yè)知識(shí)相一致的醫(yī)療服務(wù)增加理想健康結(jié)果的可能程度”；學(xué)者指出醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量是 指“使用合理的方法實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo) (恢復(fù)患者身心健康和令人滿意）的能力”。

二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不同學(xué)者觀點(diǎn)不一，具體可歸納為3類：（1）醫(yī)療質(zhì)量涵蓋醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。有學(xué)者表示，醫(yī)療質(zhì)量包含醫(yī)療服務(wù)技術(shù)和非技術(shù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)層面，強(qiáng)調(diào)對(duì)醫(yī)療服務(wù)技術(shù)質(zhì)量（醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備 等）的提升，關(guān)注對(duì)醫(yī)療服務(wù)非技術(shù) 質(zhì)量（患者滿意度、服務(wù)行為及環(huán)境等）的改進(jìn)。

（2）二者內(nèi)涵等同。醫(yī)療質(zhì)量又稱為醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，不僅涵蓋診療質(zhì)量，還強(qiáng)調(diào)患者滿意度、醫(yī)療工作效率和技術(shù)效果以及醫(yī)療的 連續(xù)性和系統(tǒng)性。

（3）醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量涵蓋醫(yī)療質(zhì)量。醫(yī)療質(zhì)量關(guān)注“醫(yī)療”本身，更偏向于醫(yī)療技術(shù)屬性，而醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量更關(guān)注醫(yī)療作為一種服務(wù)外顯時(shí)的屬性，是醫(yī)療技術(shù)與其外顯形態(tài)的總和。本文所指的醫(yī)療質(zhì)量?jī)?nèi)容廣泛，涵蓋醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

二、醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)

醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)是以醫(yī)院或臨床科室為單位，對(duì)某時(shí)期內(nèi)病人的診療 情況和醫(yī)療效果展開定性或定量的活動(dòng)過程。研究指出，醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)是有組織、有計(jì)劃地通過對(duì)醫(yī)療活動(dòng)調(diào)查，經(jīng)過核實(shí)和分析客觀事物及其性質(zhì)，判定被評(píng)定對(duì)象是否符合規(guī)定或要求而對(duì)醫(yī)療質(zhì)量作出客觀的評(píng)價(jià)定論。醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)分為結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3個(gè)層次，也將其劃分為基礎(chǔ)質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量和終末質(zhì)量三級(jí)。當(dāng)前 醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)形式主要有醫(yī)院自評(píng)、行政審查和第三方評(píng)價(jià)3種，評(píng)價(jià)主體由“醫(yī)院為主”逐漸轉(zhuǎn)向“以患者為中心”，更側(cè)重于患者的主觀感受。

三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

宏觀方法是指從大的、整體方面去研究把握科學(xué)，微觀方法則從小的、局部方面去研究科學(xué)?；诖?，可將國(guó)內(nèi)外醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法按照此類形式劃分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。所謂宏觀層面，是指涉及指標(biāo)數(shù)量較多、內(nèi)容復(fù)雜、評(píng)定范圍較廣，且從綜合角度考核醫(yī)院整體醫(yī)療水平的評(píng)價(jià)方法，如三級(jí)結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)法、病人滿意度評(píng)價(jià)法等；而微觀層面則指評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量較少，一般具有詳細(xì)評(píng)審流程、涉及數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析的具體方法，如AHP法、TOPSIS法等。

宏觀層面

01.國(guó)外

在美國(guó)，通過成立醫(yī)院評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)（JCAH)且制訂《醫(yī)院評(píng)審手冊(cè)》（AMH)、質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn) IS09000、同行評(píng)議等方式對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括對(duì)醫(yī)療技術(shù)與服務(wù)、醫(yī)生行醫(yī)資格、醫(yī)院病歷等方 面檢查和評(píng)價(jià)。在歐洲，英國(guó)依靠“醫(yī)療質(zhì)量委員會(huì)”（CQC)對(duì)公立和私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量管控；芬蘭等北歐國(guó)家建立“問題針對(duì)性”評(píng)價(jià)考核機(jī)構(gòu)，利用病種對(duì)不同醫(yī)院 進(jìn)行檢查評(píng)價(jià)；荷蘭主要釆用同行評(píng)議、標(biāo)準(zhǔn)化方法和抽查訪問3種醫(yī) 療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法負(fù)責(zé)醫(yī)院評(píng)審和質(zhì)量促進(jìn)工作；奧地利聯(lián)邦勞工部釆用“醫(yī)院記分系統(tǒng)”對(duì)醫(yī)院診斷和治療過程進(jìn)行打分來分析醫(yī)療質(zhì)量，實(shí)施環(huán)節(jié)醫(yī)療質(zhì)量管理。

在澳洲，澳大利亞主要通過衛(wèi)生服務(wù)安全和質(zhì)量委員會(huì)（ACHS)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審。在亞洲，如新加坡、日本等，通過設(shè)立全國(guó)醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)，利用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（如JCQHC醫(yī)院審查標(biāo)準(zhǔn)）實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)來促進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量提高。

02.國(guó)內(nèi)

我國(guó)醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)始于20世紀(jì)70年代，起步較晚。我國(guó)關(guān)于醫(yī)療服務(wù)及其質(zhì)量管理的相關(guān)研究大致經(jīng)歷了方法引入和課題本土化兩個(gè)階段，初期研究多依賴國(guó)外的分析方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)，近幾年來本土化發(fā)展較快。我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法主要有傳統(tǒng)醫(yī)療統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)法、三級(jí)結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)法、質(zhì)量方針目標(biāo)評(píng)價(jià)法、醫(yī)院分級(jí)管理評(píng)價(jià)法、全面質(zhì)量管理評(píng)價(jià)法和顧客滿意度評(píng)價(jià)法6種，有學(xué)者又提出病例評(píng)價(jià)法、病種評(píng)價(jià)法、病種病例綜合評(píng)價(jià)法和Servqual評(píng)價(jià)法幾類。

微觀層面

通過El、Elsevier SD、CNKI、 CBM、萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)，以“medical quality”“evaluation methods”“醫(yī)療質(zhì)量”“醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量”“醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法”等為主題詞檢索并整理，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量的具體方法高達(dá)22種。其中使用1種評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)數(shù)量較多，占主要部分；使用2種及以上評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)數(shù)量雖然占少數(shù)但也逐年遞增，多種方法組合評(píng)價(jià)成為目前評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的主流趨勢(shì)。

基于此，從微觀層面出發(fā)，將方法分為單一評(píng)價(jià)法和綜合評(píng)價(jià)法兩類。如表3所示。

單一評(píng)價(jià)法：在醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)中，由于單一方法具有目標(biāo)明確、原理清晰、計(jì)算步驟簡(jiǎn)潔等優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致目前使用1種評(píng)價(jià)方法的文章數(shù)量較多。如用綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)某三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院 2012-2016年的醫(yī)療質(zhì)量水平情況，發(fā)現(xiàn)該院醫(yī)療質(zhì)量基本呈現(xiàn)良性發(fā)展趨勢(shì)；用TOPSIS法從工作量、質(zhì)量、效率3個(gè)維度綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量:，評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際相符，醫(yī)療質(zhì)量基 本呈逐年上升趨勢(shì)；釆用模糊MCDM 法進(jìn)行醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。但單一方法也存在不足，不同方法呈現(xiàn)不同的結(jié)果致使評(píng)價(jià)的科學(xué)性有待商榷。

為彌補(bǔ)單一方法的局限性以獲得更為科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果，部分學(xué)者對(duì)方法進(jìn)行了改進(jìn)和延伸。如利用評(píng)判信息的模糊性與灰性對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行了模糊灰色綜合評(píng)價(jià)，最終得到了客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果；通過加權(quán)形式使醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、準(zhǔn)確。通過對(duì)原始方法進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，一定程度上能夠彌補(bǔ)原方法的缺陷與不足，有利于保證醫(yī)療評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性與科學(xué)性。

綜合評(píng)價(jià)方法。多種方法組合評(píng)價(jià)逐漸成為評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的主流趨勢(shì)。如運(yùn)用T0PSIS法、RSR法、密切值法和主成分分析法對(duì)醫(yī)療工作 質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)其排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量穩(wěn)步提高，4種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果有一致性傾向和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；從模糊AHP和模糊T0PSIS角度對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行戰(zhàn)略分析。運(yùn)用多種方法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量，評(píng)價(jià)結(jié)果更加 客觀合理，但運(yùn)用過程中需注意一些指標(biāo)的屬性，釆用何種方法進(jìn)行組合排 序、是否需要一致性檢驗(yàn)等都應(yīng)考慮。

國(guó)內(nèi)外常用方法

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法主要涉及AHP法、綜合指數(shù)法、 T0PSIS法、RSR法和功效系數(shù)法等幾種?，F(xiàn)對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)、適用范圍及注意事項(xiàng)展開論述，見表4。